第二题：近年来，人工智能技术发展迅速，某地区创新推出"AI调解员"模式应用于基层矛盾纠纷化解工作，有效解决了基层治理中的诸多难题。对此，社会上存在不同看法：有人认为，AI调解员能够依据既定规则客观公正地处理问题，有效杜绝人工调解中可能出现的"和稀泥"现象，显著提升了调解效率；也有人认为，AI缺乏人类情感与共情能力，处理纠纷时难以体察人情冷暖，调解结果往往不够接地气，无法真正化解矛盾。对此现象，你怎么看?解析：观点有倾向的，我倾向第二个观点，当然AI有它的优势，所以要给AI找个精准的定位——那就是辅助工具，形象点说就是：军师。参考答案：AI调解员确实是个好东西，但我不赞成它完全取代人来"判案"，这样就走偏了。它的正确打开方式，应该是给人类调解员扮演“军师”的角色，而不是完全放手让它去当那个拍板的人。过去基层调解有个痛点，就是有些老调解员喜欢"各打五十大板"，表面上看事儿平了，但其实人心不平，甚至"会哭的孩子有奶吃"，给未来埋下了更大的隐患。但AI不会说什么“大家都不容易”“你们一人退一步”，它会严格按照法律条文给意见。我听过一个例子，兄弟俩为老人遗产打得不可开交，老二觉得自己照顾得多应该多拿。调解员现场调出AI系统，系统根据《民法典》继承编和历史相似判例，迅速生成了一个分配比例建议，白纸黑字列出法律依据。有了这个底，再和老大讲亲情、讲赡养付出，就顺理成章了。为什么？因为它“冷冰冰”、"不讲人情"，遇到复杂案例就不行了。比如一个我们在钱塘老娘舅、1818黄金眼上经常看到什么赡养纠纷案例，如果让AI来判，那很简单啊，直接按照收入比例均摊赡养费就好了，看似很公平很合理对吧？但我们全面一了解就会发现，其实有很多“情”的因素，AI根本没法兼顾到。比如有个案子是大儿子在外打工N多年没回家，心里一直觉得"父母偏心"，不愿意赡养；小儿子没上成学在家务农觉得"吃亏"，也不愿意养——说到底都是心结。最后还是老娘舅根据实际情况让小儿子多给公婆送饭，让大儿子多打电话，这才让亲人之间的关系破了冰，给最后调解成功奠定了基础——这种"人情"，AI是不会的。所以，最适合基层的路子其实是"人机结合"，人为主，ai为辅。比如在调解过程中，让AI基于历史调解案例提供相似案例的处理方案和法律依据参考，这时候调解员手里已经拿着这些依据，心里有底了，就能腾出精力专攻"心结"。总而言之，AI在调解中最适合扮演的就是"军师"的角色，它适合从旁策应，但不能让它当决策者。真正的决策权，必须留给能知冷暖、能体人心的真人。 这种技术与人性的结合，才是有温度的正义，才是现代化基层治理应该努力的方向。第三题：你与同事小刘共同负责在居民小区开展电动自行车电池安全检测活动。筹备期间，小刘在未与你通气协商的情况下，擅自通过社区群发布了活动通知。消息发布后，引发大量居民来电询问，问题集中在：具体检测时间如何安排，为何部分住户未收到通知，以及通过何种渠道报名参与等。面对这一情况，你需要与小刘进行一次沟通，请现场模拟你们的对话。
解析：这题的思路很简单，既要让小刘认识到错误，又要让他知道以后碰到这样的事情该怎么办，既要有警醒作用，又不能伤了同事之间的感情。题目没有太大的发挥空间，正常说就好。
参考答案：
小刘，咱俩搭档那么久，大家不是外人，我就有话直说了。你发通知这个事儿本身没问题，活动宣传肯定要做，但你发之前没跟我通个气，很多细节咱们会上都还没定死呢，这不大家就有点被动了。你看，刚才居民问的那些细节——时间、地点、报名方式——我也不知道该咋统一口径回复，就怕万一说岔了，回头居民空跑一趟，那咱们的信誉可就完蛋了。
就我年轻那会儿，也跟你一样热血满满，当时跟科长弄个以旧换新的活动，我觉得这是个好事儿啊，没等方案敲定就把消息发出去了。结果呢？折旧的标准没确定，换新服务的第三方商家也还没准备好，群众的电话打到爆，我们被群众问得直发懵，害得同事连加几个大夜的班才顺利把这事儿给办下来，辛苦不说，还挨了领导好大一通批评，那一两年都对我有意见，我花了多少功夫才慢慢扭转了他对我的印象。
从那以后我就记住了，但凡不是一个人的事儿，一定做足准备了，上下左右都通好气了，再往外边发消息，那样万一真有什么，大家一起想办法，不容易出大差错。我们现在也是这个道理，你说是不是？
这样，咱得先抓紧时间把眼前这堆事儿平了。我马上跟领导汇报，趁着这波热度就把活动时间定下来，然后统一发个正式的补充通知。报名方式要不咱就用接龙小程序，到时候麻烦社区在各个小区群里发一下，这样操作简单，谁报了名也一目了然，咱们也能提前准备电池检测的设备。至于那些没收到通知的居民，等补充通知出来了，咱可以让物业帮忙再推一下，或者让小区各个楼道长再挨个说一声。
行了，咱马上动起来，今天就争取把这事儿解决了。
回答完毕。
今年竞争压力大，高分也频出，有的同学真的非常可惜，明明成绩不错但是遇到了更大的大神，只能说考试有时候确实是个概率事件，有悲有喜，不论古今。
