第 1 题

有人在评价社区工作时说小社区拉大马；也有人说小社区大作为。对于这两种说法，你怎么看。

思路：两句话并不矛盾，“小社区拉大马” 讲的是社区权责有限、任务繁重的现实困境；“小社区大作为” 讲的是社区是基层治理最小单元，舞台广阔。辩证看待，最后落脚怎么做。

各位考官，我认为这两种说法并不冲突，分别道出了社区工作的现实压力和价值潜力。 第一，“小社区拉大马”，说的是社区体量小、人手有限，但承接的事务繁杂。上面千条线、下面一根针，政策宣传、矛盾调解、民生摸排、文明创建、应急值守等工作都压在社区，资源、权限有限，经常超负荷运转，这是基层真实的现状，也反映出社区治理的难点。 第二，“小社区大作为”，点明了社区的重要地位。社区是联系群众的 “最后一米”，是基层治理的基本单元。群众的急难愁盼都在社区，邻里矛盾化解、养老托幼、环境改造、特殊群体帮扶，一件件小事做好，就能切实提升居民幸福感；很多基层治理创新、共建共治项目，都是从社区起步，小社区也能做出大文章。 第三，两种说法给我们社区工作者指明方向。一方面要正视 “小马拉大车” 的难题：持续为社区减负增效，厘清权责清单，把不该社区承担的事务剥离，下沉资源、引入社会组织、志愿者力量，减轻社区负担。另一方面，要主动追求 “小社区大作为”：扎根群众，从小事做起，发动居民自治，用好议事协商、共建共享机制，把民生服务做细做实。 如果我成为一名社区工作者，我会不怕繁杂琐碎，沉下心服务居民，在有限的岗位上尽力做出实绩。

第 2 题

当前，部分地区开展银龄互助模式试点，低龄志愿者通过参与志愿服务积攒服务时间，等老了以后可以兑换同等时间的志愿服务。你怎么看？

思路：时间银行（银龄互助），积极意义为主，再谈现存隐患，最后完善对策。

各位考官，银龄互助、时间银行这种养老新模式，是积极有益的探索，值得肯定，但也需要规范完善。 首先，它有很多优势：

1. 盘活老年人力资源
   。很多低龄老人身体健康、有空闲时间，他们愿意发挥余热，为高龄、失能老人提供陪伴、代购、上门探访等服务，变 “被动养老” 为 “主动助老”。
2. 构建互助养老链条
   。用 “存时间” 的方式，把现在的服务储存起来，未来自己需要的时候兑换服务，形成代际循环互助，缓解当前养老服务人员不足、养老压力大的问题，低成本补充居家养老力量。
3. 营造社区敬老氛围
   。拉近邻里关系，增强老年人的归属感、价值感，让老人感受到被需要，丰富精神生活，助力打造老年友好社区。

同时，这个模式在落地中也存在一些风险和难点：一是时间存兑规则不统一，跨社区、跨地区兑换困难；二是志愿服务质量参差不齐，服务标准、评价体系缺失；三是长期存储的 “时间” 如何保障兑现，存在信任风险；四是老人的安全保障、意外责任划分不够清晰。

想要把银龄互助长效运营好，可以从这几方面完善： 第一，健全制度规范。统一服务清单、时长记录、兑换标准，建立数字化平台，打通区域兑换壁垒，明确承诺机制，保障储存的服务时间可兑现。 第二，做好培训和监管。对低龄志愿者开展服务技能、沟通、应急培训，建立服务评价机制；购买意外险，厘清服务过程中的安全责任。 第三，多元配套补充。银龄互助不能替代专业养老服务，要联动社区、养老机构，对于失能重病老人，配套专业护理服务，形成 “志愿互助 + 专业服务” 互补。 第四，加大宣传引导。鼓励更多低龄老人参与，同时理性宣传，让大家理解这是互助补充模式，不是万能的养老方案。

总而言之，银龄互助是基层养老创新的好尝试，精细化运营之后，能够有效助力社区养老。