真题281：随着滨海生态环境不断改善，越来越多市民前往海边休闲游玩。近日有群众通过政务平台反映，部分滨海步道夜间照明亮度不足，影响通行体验，希望相关部门进一步提升路灯亮度。同时也有市民提出，希望开放海鸥投喂活动，增强游客互动体验和滨海旅游氛围。对此，相关部门进行了实地调研和回应。工作人员表示，目前步道路灯照明标准能够满足基本通行和安全需求，如果盲目提高亮度，可能会造成能源浪费，也会对周边生态环境产生一定影响。针对投喂海鸥的建议，相关部门解释称，随意投喂可能改变海鸥觅食习性，破坏生态平衡，还可能引发卫生，安全等问题，因此暂不提倡开放投喂行为。经过耐心解释沟通后，群众对政府回应表示理解支持。对此，请谈谈你的看法。（2026年5月24日下午北京市考补录面试题）
题目分析
政府两次“拒绝网友建议”，还被全网点赞？一道有意思的题目，来源于深圳市的真实做法。
读完题目我们不难发现这是一道正面的社会现象题，要侧重于谈积极意义，也就是多个角度夸一夸这种做法。
难点在于如何找到多个角度？
很多考生容易陷入“就事论事”的误区，把“拒绝提升路灯亮度”和“拒绝投喂海鸥”两件事割裂开来论述。但是认真分析这两件事其实都在说一件事，正确的思路应当是归纳共性。这里提供2个角度供大家参考。
1.从政民互动的角度。政府部门敢于拒绝群众的建议，在当下的来说是新鲜事，关键是还获得了群众的理解和支持，就更是新鲜事了。能做到这一点很不容易。目前各地处理群众建议容易陷入两个极端，要么不敢拒绝、一味盲从；要么高高在上、冷漠敷衍。而该地政府面对群众的建议，既不盲从、也不敷衍，而是有理有据的进行分析、耐心细致的进行解答，最终获得了群众的理解和支持。这体现了什么？以人为本的执政理念！
2.从城市发展的角度。这是能够拔高答题立意的地方。滨海区域不仅是市民的休闲空间，更是鸟类的栖息地。拒绝过度亮化和投喂，看似给群众造成了不变，有些不近人情，实际是对大自然的敬畏，守住了生态红线。当然，这更是城市发展观念的升级：城市发展并不是无限度满足人的便利，而是要实现人与自然和谐共生。
参考作答各位考官，我认为这是一次基层治理创新的生动实践，值得肯定和推广，具体我有以下几点看法。
1.回应民意既不能盲从，也不能敷衍。群众提出提升路灯亮度、开放投喂海鸥的建议，本质是出于朴素的体验需求，反映了大家对美好生活的向往，政府部门必须要认真对待。面对群众诉求，该地政府既没有一味迎合民意、盲目满足群众需求，也没有生硬推诿、消极敷衍群众建议。而是经过实地调研，用有理有据的分析、耐心细致的说明，打消群众的疑问，赢得了群众的理解。这种真诚的态度、扎实的工作方法，彰显了以人为本的价值取向。
2.城市治理要敬畏自然、和谐共生。城市发展绝非无限度满足人的便利，而是要实现人与自然和谐共生。滨海区域不仅是市民休闲的公共空间，更是鸟类的重要栖息地。过度亮化会干扰候鸟栖息迁徙，随意投喂海鸥会改变其自然觅食习性，引发生态失衡、环境卫生等一系列问题。相关部门以“有所不为”的治理智慧，拒绝了群众的不合理诉求。这种做法看似不近人情，实际是对大自然的敬畏，彰显了现代城市发展的生态自觉，是城市人文底色的体现，更是发展观念的升级。因为一座城市的美好，从来不只是高楼大厦、灯光璀璨，更在于人与自然和谐共生，在于万物共生的可持续发展。
3.这一做法为基层治理带来三点启示。
其一是回应民意要坚持情理兼顾。对待群众诉求，既要换位思考、倾听民声，尊重群众对美好生活的期待，又要坚守专业底线、依规施策，杜绝盲目迎合，用专业解读化解群众认知偏差。
其二是城市治理要坚守生态优先。始终秉持绿色发展理念，平衡好民生便利与生态保护的关系，摒弃短视化、功利化治理思维，以长远眼光守护城市生态资源。
其三是基层工作要善用沟通艺术。面对争议性诉求，不简单一刀切、不生硬否决，通过实地调研摸清实情、耐心解读讲清利弊，让群众理解、认可、支持政府决策，实现治理效能与民生满意度双向提升。
全文完，感谢阅读，如果喜欢请三连，点的同学都能如愿成公
