在公考面试的“负面现象分析”环节，常有考生陷入两个极端：要么言辞犀利、全盘否定；要么避重就轻、含糊其辞，和稀泥式表态。作为深耕面试教学的从业者，我始终认为，对负面现象的分寸把握，本质是政务思维与政治素养的直观体现 —— 既要有正视问题的勇气，更要有解决问题的格局。
基层负面现象往往带着“民生温度”，有的是群众急难愁盼的具体诉求，有的是政策执行中的细微偏差。定调的分寸，就在于既不被个别案例带偏节奏、夸大其词，也不回避问题本质、轻描淡写，始终以“事实为基、主流为纲”。
比如面对“村级事务公开不及时”的反映，切忌两种极端：既不能说“这是普遍问题，基层治理全靠蒙”，否定绝大多数基层干部的履职付出；也不能一句“只是个别村的疏忽，不值一提”，漠视群众对知情权的合理诉求。有分寸的定调应是：“这类情况确实存在于少数村社，本质是村级事务公开的执行力下降，反映出部分基层干部的服务意识与流程意识仍需加强，但绝非基层政务公开的主流。”这种表述既正视了问题，又守住了客观底线，避免引发群众对基层治理的全盘质疑。
负面现象的成因往往盘根错节，面试中最忌甩锅，分析负面现象时，需站在“管理者”视角拆解多层根源，既不回避政府责任，也不忽视多元因素。
以“老旧小区改造纠纷”为例，若简单归因于“群众不配合、诉求太苛刻”，便是典型的责任外推；若只说“政策考虑不周全”，又脱离了基层执行的实际复杂度。有分寸的归因应兼顾三方：从政府层面看，可能存在前期调研不充分、方案公示不及时的问题；从居民层面看，反映出不同群体诉求差异的协调难题；从实施层面看，或许涉及施工方与居民的沟通断层。这种多维度归因，既体现了对政务流程的熟悉，更展现了“系统思维”的高度，远比单一指责更显专业。
分析负面现象的最终目的是解决问题，基层干部的表态若脱离“可操作、能落地”的原则，再“政治正确”也无意义。施策的分寸，在于既不喊“无法实现的高调”，也不做“避重就轻的敷衍”，始终以“群众满意、基层能办”为标尺。
比如回应“社区服务窗口排长队”的问题，不说“马上增派人手、实现零排队”这种脱离人力财力实际的空话，也不说“高峰期排队难免，大家多担待”这种消极敷衍的套话。有分寸的施策表述应是：“我们已经梳理了排队高峰时段，计划推行错峰办理+线上预约模式，同时对窗口人员开展业务提速培训，下周先试点老年人优先窗口，后续根据实际运行情况再优化方案。”这种表述既给出了具体步骤，又留足了调整空间，既传递了解决问题的决心，又展现了基层工作的务实作风。
公考面试考察负面现象，从来不是要考生批判现实，而是要看到其背后的政府思维，能否客观看待问题，能否精准拆解根源，能否提出可行对策。所谓分寸，就是不被情绪左右，不被表象迷惑，既见问题更见办法，既显锐度更显温度。这正是一名准公职人员应有的格局与素养。
