2026年3月14日江苏省考A类面试真题解析

面试提分，关注螃蟹！

螃蟹公考专注面试辅导

第一，提高思想认识。顶层设计和问计于民二者不是对立的，而是相辅相成、辩证统一的，如果没有顶层设计，问计于民就会失去方向；没有问计于民，顶层设计就会脱离实际。前者决定着国家发展的方向，能避免发展碎片化、盲目化；后者代表着“接地气”，300多万条意见代表着各行各业群众的真实诉求，能弥补顶层设计中可能存在的信息盲区。因此，我们要提高思想认识，把问计于民当作规划和落实的重要环节，让二者深度融合、同向发力。

第二，拓宽问策渠道。当前建言献策方式已从线下征集拓展到网络问策，这是很好的突破，但还要进一步优化完善。可以针对不同群体、不同领域，开展分层分类问策，比如针对老年人、农村群众等不熟悉网络的群体，开展线下座谈、入户走访；针对创业者、科研者等群体，开设线上建言通道、进行在线访谈。同时，简化建言流程，打造便捷的线上建言平台，避免繁琐操作，让群众愿意建言、方便建言，确保收集到的意见覆盖各个群体、各个领域。

第三，完善意见转化。收集意见不是目的，把意见转化为规划内容、落实到具体工作中才是关键。我们要建立“收集—筛选—转化—反馈”的闭环机制，组织专业力量和基层代表，对收集到的300多万条意见进行分类梳理，筛选出有价值、可落地的建议，结合国家发展需求，纳入规划方案草案。对于暂时不能落地的意见，要说明原因、做好解释；对于已经采纳的意见，明确落实时限和责任主体，避免“只征集、不落实”的形式主义。

第四，做好长效工作。我们要进一步细化完善“问计于民”的相关制度，明确问计的范围、流程、责任分工和反馈要求，让问计于民有章可循、有规可依。同时，定期总结问计于民的经验做法，及时发现问题、整改优化，比如梳理哪些问计方式群众参与度高、哪些意见转化效率高，形成可复制、可推广的经验。还要建立监督机制，对意见收集、转化、落实的全过程进行监督，确保每一条有价值的意见都能得到重视和处理。

第一，做好需求调研。我们可以通过线上线下两种方式开展需求调研，线上设计电子问卷，围绕居住、创业、社交、消费等问题，在本地高校、青年创业园、人才市场等平台发布；线下选取不同群体的青年代表开展小型座谈，比如应届毕业生、青年创业者、青年白领等，面对面了解他们的痛点和期待，比如是否在意我们本地的房租水平、有没有求职就业方面的需求、希望有哪些类型的社交活动等。同时，梳理整理调研收集到的信息，归纳出青年关注的重点议题，让会议讨论更有方向。

第二，邀请参会人员。我们要邀请不同领域、不同身份的群体。一方面，邀请青年代表，包括高校毕业生、青年创业者、外卖小哥、滴滴司机等，他们是青年社区的直接使用者，最有发言权；另一方面，邀请相关领域的专业人士、大学教授，他们能从专业角度提出建设性意见；此外，还要邀请住建、人社、商务等相关职能部门的工作人员，方便后续政策衔接和落地。确定参会名单后，提前将会议议题、调研梳理的核心需求等资料发送给参会人员，让他们提前思考、准备发言内容。

第三，设计会议流程。我们可以把会议分为三个环节，第一个环节是情况介绍，由部门负责人简要说明青年人才社区的基本情况和面临的主要问题，让参会人员对项目有整体了解；第二个环节是分组讨论，按照居住、创业、生活三个主题划分小组，让大家围绕具体议题深入交流，避免泛泛而谈；第三个环节是集中发言，每个小组推选代表分享讨论成果，其他人员补充发言。同时，提前准备好会议所需的资料、设备，比如社区规划的示意图、记录用的纸笔、投影、音响设备等，确保会议顺利进行。

第四，建立反馈机制。会议结束后，我们要及时形成详细的意见汇总报告，明确每条建议的落实方向和责任主体。同时，建立反馈渠道，将意见处理情况告知参会人员，尤其是青年代表，让他们感受到自己的建议被重视，更有参与感。此外，总结本次建言献策会的筹备和组织经验，为今后类似活动提供参考，形成常态化开展。

第一，安抚情绪。张先生此时已经有些不耐烦，我们可以先请他坐下，倒一杯水，语气温和地跟他说明，非常理解他刚起步创业的不易，办手续遇到阻碍、着急上火是正常的，同事，向他道歉，刚才的建议没有贴合他的实际情况，请他先冷静下来，我们承诺一定会尽最大努力帮他找到合适的解决办法，以此打消他的抵触情绪。

第二，精准对接。我们可以详细询问他“一人公司”的具体情况，比如线上业务的类型、规模、人员配置、资金状况等，明确他不符合小微企业认定、不需要实体办公场地的核心诉求。结合当地支持青年创业新形态的政策，重点梳理针对“一人公司”“线上创业”的帮扶措施；针对未达到小微企业标准的一人公司，是否有小额创业补贴、注册代办服务等，把这些适配的政策和办理流程一条条讲清楚，避免他再走弯路。

第三，简化流程。考虑到张先生刚起步创业，可能对办证流程不熟悉，加上之前多次碰壁，容易产生畏难情绪。对此，我们可以主动提出，帮他整理“一人公司”所需的材料，协助他在线上提交注册申请，全程指导他操作，减少他的跑腿次数；如果有需要线下核对的材料，主动帮他对接相关部门，提前沟通好他的特殊情况，确保流程顺畅，让他感受到“一站式”服务的便利，解决他“办证难”的核心痛点。

第四，跟踪反馈。帮张先生提交申请后，留下他的联系方式，告知他办理的进度和预计办结时间，后续主动跟进，有任何问题第一时间联系他，避免他再跑冤枉路。同时，把张先生的情况记录下来，梳理他这类线上“一人公司”创业者的共性需求，及时向上级部门反馈，建议进一步优化针对青年创业新形态的帮扶政策，完善线上注册、政策适配等服务，后续也会主动联系张先生，了解他的创业进展，为他提供后续的政策咨询、补贴申请等帮助，确保服务不脱节、有延续性。

第一，不赞同“替代”，人工智能起“辅助作用”。有人觉得人工智能能处理数据录入、文件整理等基础工作，就会替代机关工作人员，其实这是一种误解。机关工作的核心是服务群众、决策部署，其中包含着人文关怀和灵活处置，这些都是人工智能无法替代的。比如人工智能可以帮我们查询相关政策并与事件匹配，但面对群众的情绪安抚、复杂诉求的协调解决，依然需要我们亲力亲为。所以，人工智能的作用是替代繁琐、重复的事务性工作，让我们从繁重的基础工作中解放出来，把更多精力投入到更有价值的工作中。

第二，赞同“普惠”，人工智能可以促进机关工作提质增效。一方面，对于机关工作人员而言，人工智能能简化工作流程，比如智能办公系统可以自动生成报表、筛选文件，减少我们的重复劳动，让我们有更多时间深入基层、服务群众；另一方面，对群众来说，人工智能能提升服务效率，比如智能咨询平台24小时响应群众疑问，线上审批系统让群众少跑腿、好办事，真正实现“数据多跑路、群众少跑腿”。无论是对我们工作人员，还是对办事群众，人工智能都能带来实实在在的便利，这正是“普惠”的核心体现。

第三，不赞同“误导”，风险可防可控。有人担心人工智能会出现数据偏差、判断失误，进而“误导”工作，但我们不能“因噎废食”否定人工智能的价值。人工智能的“误导”，是使用不规范、监管不到位导致的，我们可以通过建立完善的使用规范，比如明确人工智能的数据来源必须真实可靠，对重要决策的辅助建议，必须经过工作人员人工审核确认等。只要我们做好规范和监管，就能有效防范“误导”风险，让人工智能真正为工作赋能。

第四，不赞同“依赖”，应当把握主动权。我认为，所谓的“依赖”，是我们自身工作态度和方式的问题。如果我们过度依赖人工智能，放弃自身的思考和判断，确实会出现工作被动、能力退化的问题；但如果我们把人工智能当作辅助工具，主动发挥自身的主观能动性，就能实现优势互补。同时，我们要定期总结人工智能使用中的经验，及时发现过度依赖的问题并加以整改，把握工作主动权，让人工智能始终服务于我们的工作。