面试真题329:门前三包政策到底好不好?

多地推出“门前三包”政策，“门前三包”要求沿街商户包环境卫生、包绿化维护、包市容秩序。有一家饭店因多次没执行好“门前三包”要求，被其他商家举报，并被相关部门依法处罚。此事引发多方热议，形成以下几种观点：（1）饭店负责人说：门前三包政策太严，希望可以把标准制定宽松一点；（2）商家说：做生意讲究和气生财，商家互相举报会引发矛盾和纠纷；（3）群众说：门前三包是企业必须落实的责任，应该继续实行。请你结合这些观点和“门前三包”政策，谈谈你的看法。

二、解析：

同学们，我们来看这一道北京市的公务员面试题，回答这种多观点类的题目，建议大家在答题中，把每一个观点都要囊括，是赞同？或是反对？等。

另外就是在谈自己看法的时候，根据题目给出的观点，分析涉及的主体，也就是利益相关方。以这道题为例，涉及到的有商家，群众，政府部门，全社会。这些可以成为我们答题的角度。

我们以这道题为例给大家做一个讲解。“门前三包”，其实是治理成本的博弈，政府制定政策，在追求社会治理成本的最低、效果最优。出发点是：以商家为单位，对自家门前的环境卫生，绿化，市容秩序，进行规范，让商家承担起责任。而商家的出发点和追求是盈利。

政府的要求是通过门前“门前三包”，来体现的。除此之外，还需要通过政策找一个平衡点，一个把政府要求与商家的追求盈利的诉求都顾及到的平衡点，这才是一个好的政策。

第一、“门前三包”政策是对商家的约束。结合生活实际情况来看，商家门前的环境，最容易糟蹋的，其实就是商家。比如，夏天的时候，商家都想把烧烤摊摆到店面外，再比如，商家门口，就是容易堆放一些废旧的纸箱子，还有刚刚送过来的餐具、饮料等等杂物。题目中群众的观点是可取的，“门前三包”是企业必须落实的责任，不可过于宽松。“门前三包”政策过于宽松的话，损失的是我们的整个社会环境，更是顾客的自身感受。从深层次上来讲，更多损失的是商家自身的客源，是不利于商家自身发展的。

第二、“门前三包”政策要政府和商家同向发力。比如说过于专业的工作就应该由政府部门承担，像门前树木的修剪，冬季的涂防冻料等，这些专业性的工作就应该由市政部门、城管部门统一进行。但是，比如说环境卫生，门前电动自行车摆放的秩序，可以由商家自身规范，题干中饭店负责人的观点，不够严谨和全面，我们要追求的不是政策的宽松，而是如何在不增加商家负担的情况下，让商家贡献一份力量，一份自扫门前雪的力量，一份和政府部门同向发力的力量。

第三、“门前三包”政策要做柔性的引导。题干中商家的观点说，会引发矛盾纠纷，其实有一定道理，在“门前三包”政策实行的过程当中，要在商家开业时，就做好宣传引导，可以探索建立“门前三包红黑榜”，对于红榜上榜商家颁发流动红旗，对于黑榜商家作为反面典型进行曝光。要对首犯的商家做“首犯不罚”处理，限期整改。在“门前三包”政策的实行过程当中，要建立起在一定时间段、一定范围内的容错机制。

第四、“门前三包”政策要建立在商户公约上，要建立在社会共识上。“门前三包”政策，要随着经济社会的发展不断的修订完善。更要把“门前三包”政策建立在商户公约上，以社区为单位，组织商家签订承诺书，让“门前三包”成为商户的共识，成为社会的共识，共同来美化我们的沿街秩序和社会环境。