山东遴选面试真题:感动中国的候选人-你怎么看这个问题?

感动中国是大家比较熟悉的一档节目，因为评选了三位运动员和演员，遭到了群众的质疑。设问是怎么看，需要抓住题干中的中心句和关键词，一一回应看法。这道题的作答结构，应该是：先亮明观点再具体阐述，只需要谈看法即可，下一步举措可谈可不谈，如果谈的话，占比也不要太多。

各位考官：

《感动中国》是一档好栏目，我常常观看、也比较熟悉。对于题干中的观点，我并不认同，认为存在一定的片面性。感动中国人物的评选，跟身份、职业、报酬、荣誉无关，而是跟他行为背后的精神价值、社会贡献有关，不能简单地以职业标签来判定。具体我从以下几个方面来阐述：

第一，关于身份。有人说，普通人的感人事迹更容易引起人们的共鸣。诚然，我们大都是普通人，普通人入选，会更能引起广大群众的情感共鸣。但是，我们评选的标准不在于他是什么身份，是普通人还是名人，而是要回归他们行为的本身价值。运动员用汗水诠释“体育精神”，演员用行动践行“社会责任”，他们的故事同样值得被人铭记、让人感动。

第二，关于职业。职业成就和精神价值并不是对立关系。无论什么职业，只要他的行为产生了“精神感召力”，我认为，就可以进入感动中国的名单。运动员为国争光的背后，是数年如一日的伤痛煎熬与极限突破，比如，全红婵的“水花消失术”源于每天400次跳水的苦练；演员通过作品传递正向价值观，比如《长津湖》电影，可以唤起大家的爱国情怀，同样是对社会的精神馈赠。

第三，关于报酬和荣誉。它不能跟“感动价值”划等号，运动员和演员的职业特性，让他们收获了高额的报酬和极高的荣誉，这是市场规律所致，跟评选标准无关。还是那句话，我们看得是，他们背后的行为价值。奥运冠军日复一日的极限挑战，背后是对国家荣誉的坚强捍卫，这与报酬无关；演员投身公益，推动解决某些社会议题，更与金钱荣誉无关。

因此，我说题目中的观点是片面的。恰恰相反，我倒是认为，运动员和演员进入感动中国名单，这是一种进步，体现了我们评选的多元化、时代性、开放性。我认为，感动中国名单不应只是“草根的故事”“苦难的故事”，也应该加入一些“高大上的故事”，尽量涵盖不同身份、不同领域、不同职业对社会有贡献的人。

各位考官，《感动中国》人物的评选，不在于制造完美偶像，而在于呈现人性光辉的多元切面——无论是聚光灯下的赤子之心，还是尘埃中的默默坚守，都应找到属于精神的共鸣点。我们真正需要关注的，是那些超越身份标签、直抵人心的精神力量如何照亮更多普通人的生活。唯有如此，“感动”才能成为推动社会前行的持久力量。

考生答题完毕。