如何用人的感受来回答面试题目:为饱受争议的董宇辉说句公道话!

董宇辉今年有件事情引起部分网友的不满。

他获得了人民文学传播奖。

作为一名面试考生，如果有这么个题目：

2025年4月，带货主播董宇辉拿到2024年度人民文学奖的“传播贡献奖”，对此有两种观点，有人说:他获得这个奖促进了对文学的宣传推广，值得点赞。也有人说:让网络主播获得这个奖是文学向流量屈服。你怎么看？

对于这件事情，我在攻击董宇辉的这些人身上，看到的是文人的酸臭味，有些人就是这样，二两墨水下肚，浑身骨头都轻，总是觉得今不如昔，他不如我。我更看到，国人的劣根性还在存在，尤其是不少人戾气很重，见不得别人好，笑人无，恨人有，怕人从无到有的嫉妒心理还在很浓厚。

回到这个题目，我看了不少名家的解析，大都是人云亦云，甚至有不少的答案，体现出对网红满满的恶意。

毫不客气地说，他们解析的答案，只能说保证考生有话可说而已，根本没有站在人的立场上去说话。

很久以前我就说过，面试考生一定要站在正常人的立场上去说话：

这个立场有很多种解读，其中最为关键的就是公正、平和。

这其实也是当代年轻人应该有的的基本素质。

这一点，跟我学习过得考生应该有很深的体会。

在我看来，走上面试考场的考生本来很优秀，但是以往被低水平的培训害惨了。

他们背了很多金句，答了很多题目，流畅度很好，层次也丰富，但就是很难突破自己。

跟我学习过的考生都知道，要找到话说，非常简单，天资再差的考生，在我手底下最多四天就能滔滔不绝。但滔滔不绝并不代表就能获得高分。

有句话叫做认知决定高度。

要获得面试高分，必须在立场上站稳，像正常人一样去思考、去说话，少特么拽高大上的金句，少特么背闪闪发光的例子，要在正确的立场上，深度分析问题才能得到高分。

这也是我的学生屡屡获得断崖式领先高分的关键。

比如5月24日，我的一名学生在六盘水考试，以笔试排名第五，逆袭对手14分，在全场没有一个80分的压分情况下，获得全场唯一一个84分的高分：一次押中两个题目是什么体验？2025年六盘水市事业单位面试考场第一、逆袭对手14分的面试经验分享！

再比如5月30日，另一名曾经三次进面两次保位被逆袭并在四个机构培训过的学生在贵州省直面试中获得86.6高分：从三次进面两次被逆袭，再到2025年贵州省直事业单位面试86.6分上岸是什么体验？

十几年前，刘洪波的杂文《无根的义勇》中，对参加公职考试的考生不说人话的问题做了非常深刻的批判，大家可以看看,我已经放到文末。

这篇杂文，也是我一直认同的看人看事的态度，在教学过程中，这个思维可以说贯穿始终，建议每个考生都去看看。我也用这个思维解决了不少难题：小学生玩烟卡游戏，天能塌下来吗？兼论综合分析中最大的杀手锏：站稳立场和断章取义法！

各位考官，对于董宇辉获得人民文学传播贡献奖，我有以下几点看法：（破题，单刀直入，不戴高帽子是最简单的入题方法）

第一，董宇辉获得人民文学传播奖促进了文学的宣传推广，值得我们点赞。（分析论述观点一，顺着人家的观点适当延伸即可）当今社会，一个人只要依法依规，自食其力，不去做违法犯罪的事情，就已经很值得我们尊重了。如果能够在依法依规、自食其力的基础上，做一些对人民、对社会有用的事情，难道不值得我们点赞吗？董宇辉作为网红，运用自己粉丝多、流量多、文化素养较高的优势，去推广已经日落西山的人民文学，既能够让文学在一定范围内换发生机，又能让广大的网友能够买一本书来读，提升自己的文化素养，这值得我们向他学习。

第二，有人认为这是文学向流量屈服，这恰恰体现了文学还有刻在骨子里的傲慢，这是最要不得的。（分析论述观点二，分析为什么有这个说法，这个说法体现了什么价值观，有什么危害）中国的古人历来有文人相轻的思想，总认为别的文人不如自己，已经被我们批判了很多年。然而发展到现在，在部分文人的心目中，文学还在是居庙堂之高的，是阳春白雪，而互联网和网红，就是下里巴人，就是没有文化的代表，就不配谈文学，连传播都不行，这与人民文学为人民的宗旨是不相符的。这些年，我们总觉得没有好的文学作品，根源就是这些文人的这种傲慢态度，这样的傲慢态度，决定了他们不会写出人民群众喜闻乐见的作品，更不会用人民群众喜闻乐见的方式来推广。如今是互联网的天下，任何事物如果看不起互联网，看不起网红的推广作用，肯定跟不上时代的步伐，这一点，我深信不疑。

第三，社会应该要营造更加正确和包容的舆论环境。（宏观对策，为社会提对策，提点深刻的对策，比什么政府加强宣传引导之类好很多）当前，我们已经进入中国特色社会主义新时代，开放包容理应成为舆论环境的主流。一方面，我们要知道，文学家有文学家的使命，中国文学的使命就是要放下傲慢和偏见，站在人民立场，用好的文学作品来传播社会主义核心价值观，引导和教化大众，要摒弃高高在上的文学价值观，才能让逐渐式微的中国文学焕发生机。另一方面，我们更要知道，网红有网红的饭碗，网红也是千千万万个职业中的一种，只要在自己的领域深耕，做好自己，那么他对社会的价值就与科学家、文学家、环卫工人没有任何本质区别，社会没有必要戴着有色眼镜看待他们，而是要更加包容开放的姿态去迎接他们。

第四，放下傲慢与偏见，每个青年公职人员都要引以为戒。（微观对策，为自己提对策，这种与人有关、与价值观有关的题目，一定要联想到自己的身上，联想到公职人员的身上，这是题目考察的重点）题目中的这种偏见，可能有的年轻人身上也有，这是我们要警惕的。我们即将踏入基层岗位，面对最基层的人民群众，要能够解决好群众急难愁盼的问题，关键就是要放下自己的傲慢与偏见，要把群众当做我们的亲人朋友，多和他们交心谈心，才能真正践行我们的初心使命。

     作者：刘洪波  

我所供职的报纸要招聘一批新闻从业人员。

招聘考试有知识题15道，用以测试应聘者是否具备一定的基础知识。另有两题，一是根据新闻材料撰写消息和编者按，意在测试参试者的新闻潜质；二是问考生对“9·11”恐怖袭击事件的第一反应以及两个月里的思考是怎样的，以测试考生对时事是否有关注和思考的兴趣。

先说基础知识。基础知识题15道，虽然广涉人文社会科学和时政诸多方面，但试题绝不超过中学水平。如“革命尚未成功，同志仍须努力”是哪一位中国政治家的临终遗言，如写出春秋战国时期诸子百家中的任意五家，如奥地利心理学家弗洛伊德创立的心理学派叫什么，如西方国家三权分立政治制度指的是哪三种权力的分立制衡等等。这些试题对“具有大学本科或同等学历以上”的人来说，应该不会感到为难吧，但结果并不乐观，能够在这15道题上拿到及格分数的，至多只有半数。

答案极为丰富。“革命尚未成功，同志仍须努力”这句话，有派给陈毅的，有派给夏明翰的，有派给方志敏的，也有派给毛泽东、周恩来的。诸子百家的名单中出现了“朱家”、“商家”、“释家”等新品种。获得过诺贝尔文学奖的英国首相，有张伯伦、希思、撒切尔夫人、梅杰、布莱尔，被人提名的还有莎士比亚、狄更斯乃至未有其人的“伊丽莎白十一世”。弗洛伊德创立的心理学派，有“梦的解析”、“精神胜利”等说法。西方国家三权分立制度指“党、政府和民族自治”、“行政、检察、监督”等等。林肯时代美国有过的一场战争是“拿破仑战争”，与北京争办2008年奥运会的城市中出现了“奥地利亚”的名称。

然而这又怎么样呢，并不影响许多人“听到9·11恐怖袭击事件以后，我的第一反应是要尽快赶到战场去采访战地新闻”；更多的人在两个月的思考中，展望“世界格局发生了根本的变化”。在关于恐怖主义的那道题里，应试者中以“人的感受”来说话的人寥寥无几，而“国际战略学家”则多如牛毛。

看卷的时候，我就想，就当这些“大学本科以上学历”的“知识分子”都具有“战略学家”的潜质，就当他们说的都是正确的话，看了他们在基础知识问题上的答案，就不能不怀疑这样一点：以那样的基础水平，他们所说的这番道理又有多大的“可信度”呢？

我当然知道，一个人只要能够表达自己的看法就可以了，一件事情出现以后，见仁见智也是很正常的，然而我实无法猜想，一个缺乏最起码知识的人，一个脑子里缺乏基本“思维材料”的人，当他谈论超出自身经验的事情时，除了误打误撞，还能怎么样呢？虽然误打误撞也会有守株待兔式的结果，但究竟算不得有过播种的“收获”。

经常看到类似的人。他们并不知道阿富汗在遭受报复性打击前一直内战不止，却能敏锐地发现美国打击塔利班时的“狼子野心”。他们并不知道诸子百家为何物，却在大声疾呼“弘扬国粹”、“读经救时”。他们并不知道三权分立是哪三种权在分立、怎样分立，却在那里批判三权分立是一种虚伪而且根本不可行的东西。他们说的是对是错，暂不讨论。任何一个论点，难道能够因为得到这种没脑子的支持或阐发而增强一丁点的说服力吗？

我看到，义勇无边的人是从不缺少的，但许多人所发出的只是无根的义勇。没有基本思维常识，没有基本思维材料，却可以态度鲜明、立场坚定，除了一点“朴素的感情”，还有何可爱呢？

教育给人智慧，而受过高等教育的人，智慧不过如此，岂不令人悲哀。