25年北京市考面试真题解析:社会现象分析题大变身的观点评析题.

第一题：网购好评返现是指商家通过返现的方式诱导消费者写好评。对此有以下三种观点：

■ 观点一：这种行为侵犯了消费者自主选择权；

■ 观点二：消费者确实感到不错是会写好评的，好评返现并不会影响消费的判断；

■ 观点三：小微企业经营压力大，好评返现能够提高竞争力。

请针对上述三个观点进行逐一分析。

★示范答题逐字稿

各位考官。

针对“好评返现”这一现象背后的三种观点，我认为它们分别触及了法律权益、市场机制和现实困境三个不同的维度，需要辩证看待。下面我将逐一进行分析：

首先，针对观点一“侵犯消费者自主选择权”，我持基本赞同的态度，但认为其性质更接近于“侵犯消费者的知情权和公平交易权”。  

根据《消费者权益保护法》和《电子商务法》，消费者有权获得真实、全面的商品信息。而“好评返现”的本质，是用小额经济利益诱导消费者发布可能不客观的评价，这污染了评价体系的真实性。当一个潜在买家浏览商品时，他看到的是一系列被“加工”过的好评，这实际上剥夺了其基于完整、真实信息做出自主判断的权利。因此，这种行为干扰了市场信息的正常传导，破坏了诚信经营的基石，市场监管部门对其进行规制，于法有据，于理应当。

其次，针对观点二“不影响消费者判断”，我认为这一观点过于理想化，低估了“激励”对个体行为的塑造作用，也忽视了评价体系的公共属性。  

不可否认，部分满意的消费者会主动好评。但“返现”这一额外激励，会显著改变行为逻辑。从个体看，几元钱的返现可能让一个觉得“还行”的消费者倾向于写下“很好”，或让一个本想指出小瑕疵的消费者选择沉默。从整体看，当这种行为成为普遍现象，海量失真的好评就会汇聚成一个扭曲的市场信号，让后来的消费者无法做出准确判断。评价体系并非私人领域，它是具有公共产品性质的“市场基础设施”，维护其真实性，就是维护所有市场参与者的长远利益。

最后，针对观点三“是小微企业的生存策略”，我深表理解，但认为这不能成为其正当化的理由。恰恰相反，这揭示了我们需要为小微企业营造更友好发展环境的紧迫性。

我理解许多小微商家面临的流量焦虑和生存压力，“好评返现”对他们而言，可能是一种成本较低的“刷存在感”方式。然而，这种饮鸩止渴的竞争手段，恶化了整体的商业生态。它把竞争从比拼“产品质量与服务”引向了比拼“营销技巧与套利”，形成了“劣币驱逐良币”的逆向淘汰。真正要帮助小微企业，我们应该思考如何通过制度性降成本（如落实减税降费）、提供公平的流量支持（如平台设立小微企业专区）、以及打击“职业差评师”等恶意行为来为他们减负，而不是默许一种最终会损害所有商家、包括他们自身长远利益的畸形竞争手段。

总结来说我的看法是：

“好评返现”虽然在表象上是商家与消费者之间一个“周瑜打黄盖”的私事，但其负外部性却侵蚀了市场经济的诚信根基。对于观点一，它触及了法律底线；对于观点二，它忽视了系统风险；对于观点三，它反映了真问题，但给出了错误的答案。因此，我的结论是：对此类行为应当坚持 “规范治理”与“疏导帮扶”相结合——执法部门要依法严肃查处虚假宣传、不正当竞争等违法行为，守住底线；同时，政府与平台更应共同努力，为商家、特别是小微企业，开辟出更多 “阳光下的竞争渠道” ，让他们不必依赖“灰色的生存技巧”，也能获得公平的发展机会。

回答完毕。