2026年1月11日四川事业单位面试题目
第一题：单位内召开了“AI赋能政务”座谈会，会上三个同事已经发言，发言如下：
老廖：AI的确能能够帮助我们做服务，但是后台客服的回复不够精准，群众反映没有人情味。
小郑:AI的辅助可以提升我们的文稿撰写，但是AI在政策理解上存在偏差。
小陈:AI数据处理量大，但是数据的存储、管理、运用都有信息泄露风险。
你在他们后面发言，请在发言中对以上三人进行全面回应，并谈谈你的看法。
各位考官，考生开始作答：
各位领导、同事：
大家好！刚才听了老廖、小郑、小陈三位同事的发言，我深有感触。三位分别从服务温度、政策精度、数据安全度三个维度，点出了当前AI赋能政务过程中存在的现实问题，说得很中肯、很实在。
老廖提到的AI客服回复不够精准、缺乏人情味，确实是政务服务一线的痛点。AI客服依托标准化话术，能高效处理高频问题，但面对群众个性化、复杂化的诉求时，就容易“答非所问”，也难以传递政务服务的温度。
小郑关注的AI文稿撰写对政策理解有偏差，也戳中了核心问题。政务文稿具有很强的政策性、严谨性和针对性，AI模型对政策背景、地方实际、业务细节的把握，远不如我们一线工作人员深刻，容易出现“水土不服”的情况。
小陈指出的数据存储、管理、运用的信息泄露风险，更是我们不可忽视的底线问题。政务数据涉及大量群众隐私和工作机密，一旦因技术漏洞或管理疏忽发生泄露，不仅会损害群众利益，还会影响政府公信力。
在我看来，AI是一把“双刃剑”，既是提升政务效率的“加速器”，也面临着技术适配和风险防控的“大考题”。我们不能因噎废食，更不能放任不管，关键要走好“融合、优化、安全”三步棋。
第一，要推动人机协同，补足服务温度。一方面优化AI客服知识库，将群众高频个性化问题纳入语料库，提升回复精准度；另一方面建立“AI预审+人工兜底”机制，对复杂诉求自动转接人工坐席，让群众既享受到AI的高效，也能感受到政务服务的温暖。
第二，要深化场景适配，提升政策精度。在文稿撰写场景中，我们可以把本地政策文件、典型案例、业务规范等纳入AI训练数据集，让AI更懂“地方话”；同时坚持“AI辅助、人工审核”原则，把好文稿的政治关、政策关、文字关，让AI真正成为文稿撰写的“得力助手”而非“主导者”。
第三，要筑牢安全防线，守住数据底线。建立健全政务数据分级分类管理制度，明确AI数据使用的权限和边界；加强技术防护，定期开展数据安全风险排查和漏洞修复；同时强化工作人员的数据安全意识，从技术和管理两个层面，织密数据安全“防护网”。
各位领导、同事，AI赋能政务是大势所趋，也是提升治理能力现代化的必然要求。只要我们坚持问题导向，用好、用活、用稳AI技术，就一定能让政务服务更高效、更精准、更暖心！
考生回答完毕！
第二题：某地要开展基层医疗服务满意度调研。以下是调研的设计图，请你谈谈该调研图如何优化和改进。
各位考官，考生开始作答：
这份调研表在对象、内容、方式上存在单一化、片面化问题，难以全面、精准获取基层医疗服务满意度的真实情况，需从调研对象、内容、方式三个维度优化，具体如下：
一、拓展调研对象，提升样本全面性
1. 核心对象补充：新增就诊群众这一核心调研对象，按年龄（老年、中青年、儿童）、就诊类型（门诊、住院、慢性病随访）、群体属性（普通居民、低保户、残疾人、流动人口）分层抽样，覆盖基层医疗服务的直接体验者。
2. 关联对象补充：增加社区/村社干部和医保经办人员，从基层治理和医保结算角度，获取医疗服务配套环节的反馈。
二、丰富调研内容，增强问题针对性
1. 群众体验维度：新增服务流程（挂号、缴费、取药便捷度）、医疗质量（诊疗效果、医生专业度）、服务态度（医护人员沟通方式、耐心度）、设施环境（就医环境、设备完善度）、医保报销（报销流程、比例知晓度）等内容，直击群众满意度核心痛点。
2. 机构运营维度：在现有经费、队伍建设基础上，补充服务能力短板（专科建设、应急处理能力）、政策落实情况（家庭医生签约、分级诊疗执行）、医患沟通机制等内容，全面反映基层医疗机构运营现状。
三、优化调研方式，保证数据真实性
1. 针对群众的调研方式：
- 线下：在基层医疗机构现场发放纸质问卷，对老年等不熟悉网络的群体开展一对一访谈；
- 线上：通过社区公众号、政务平台发布电子问卷，扩大调研覆盖面。
2. 针对机构人员的调研方式：
- 除座谈会外，对基层医务人员增加匿名访谈，避免公开场合表达顾虑；
- 网络问卷增设匿名填写选项，同时结合实地走访，直观查看医疗机构的服务环境和工作状态。
3. 数据验证方式：调取基层医疗机构的就诊数据（门诊量、转诊率）、投诉记录等客观数据，与主观调研结果相互印证，提升调研可信度。
第三题：领导安排小王整理一个新闻稿并挂在网上，但小王撰写稿件时发现有一处数据与之前原始数据有出入，该数据由小张负责，以下是四种做法：
（1）领导已经签过字了，数据不做任何修改，直接挂网
（2）找到小张，要求小张修改，如果他不修改就坚决不发
（3）汇报给本科室科长，按科长指示工作
（4）汇报小张的科室科长，让领导安排给他修改
请对以上做法逐一点评，并谈谈你是小王你会怎么做。
各位考官，大家好！
针对题目中新闻稿数据出现出入的四种处理方式，我逐一谈谈自己的看法：
第一，领导签字后直接挂网的做法不可取。新闻稿的核心是真实准确，数据更是关键支撑。即便领导已经签字，发现数据出入却置之不理，会导致错误信息对外传播，损害单位公信力，这是对工作和群众不负责任的表现，违背了政务工作实事求是的基本原则。
第二，找小张要求修改，不修改就不发的做法，出发点是好的，体现了对数据准确性的重视，但方式过于生硬。小张作为数据负责人，可能存在统计口径差异、原始数据更新等客观情况，强硬要求修改并以“不发”施压，不仅容易引发同事矛盾，还可能延误新闻稿发布的合理时限，不利于团队协作和工作推进。
第三，汇报本科室科长，按指示工作的做法相对稳妥，符合职场沟通和工作流程。本科室科长是直属领导，对新闻稿发布工作负有直接管理责任，向其汇报能借助领导的经验和权限协调处理问题。但这种方式也有局限，仅靠本科室协调，可能因跨科室信息壁垒，影响问题解决的效率。
第四，直接汇报小张科室的科长的做法属于越权沟通，容易造成管理混乱。工作中应遵循层级管理原则，小王的直属领导是本科室科长，跳过自身和小张的直属领导，直接对接其他科室领导，会让本科室科长陷入被动，还可能引发科室间的权责纠纷，不利于问题的高效解决。
如果我是小王，我会按照“核实为先、沟通为要、逐级汇报、精准修正”的思路处理此事：
首先，快速自查，明确问题。我会立即核对新闻稿数据与原始数据文件，标注具体出入点，同时确认原始数据的来源、统计时间和口径，避免因自身误读造成判断失误。
其次，主动沟通，友好核实。我会第一时间找到小张，出示数据差异的具体依据，以请教的口吻和他沟通，共同排查差异原因。如果是小张统计失误，就请他尽快提供准确数据；如果是统计口径不同，就和他协商统一标准。
再次，视情汇报，听从指示。如果和小张沟通后顺利解决了数据问题，我会把修正结果和沟通情况向本科室科长简要汇报，待科长确认后再推进发布；如果沟通后未能达成一致，或数据涉及多部门复核等复杂情况，我会向科长详细说明情况和个人建议，严格按照科长的指示协调处理。
最后，修正发布，做好备案。数据修正无误后，我会按流程请领导复核签字，再挂网发布。同时，将修正前后的稿件、数据核对记录整理归档，以备后续核查。
总而言之，处理这类问题，要把握真实性第一、沟通性优先、程序性合规三大原则，既要守住工作底线，确保发布内容准确无误，也要兼顾沟通方式和工作流程，维护良好的团队协作氛围。
我的回答完毕，谢谢各位考官！
