【真题】
一个人捡到一部手机归还给失主，失主说自己手机壳后面的200元现金丢了，要求捡到的人归还，双方因此发生争执，然后报警，如果你作为警察，你该怎么处理这件事情？
【解析】
1.出题背景
本题以“拾金不昧反因现金争议报警”为场景，既是基层矛盾纠纷的典型缩影，也凸显了警务职能与群众期待的衔接要点，更指向法治意识与证据观念的普及需求：随着群众维权意识提升，物品遗失、财物争议等“小事维权”场景增多，此类“事实不清、证据不足”的纠纷成为民警日常接处警高频情况，既折射出群众对“权责边界”“证据意识”的认知差异 —— 如失主无证据指控现金丢失、拾获者难以自证清白，反映基层法治宣传中“证据意识”普及的不足；也体现群众对警方“公正裁判”的信任与“快速解决问题”的期待，若处理不当易导致拾金不昧者寒心、失主觉权益未受保障，最终考验民警在“维护公平”与“引导理性”间平衡、同步传递“谁主张、谁举证”法律原则以推动理性维权的能力。
2.能力考察
①实务操作能力：题目未涉及复杂法律条文，而是聚焦民警接处警的“全流程动作”，如现场控制情绪、证据收集、调解沟通、法律引导等，核心检验考生是否熟悉基层警务实务，能否将“程序正义”与“实际解决问题”结合，避免空泛的理论表述。
②情理法平衡的深层要求：纠纷中存在“道德（拾金不昧）”与“法律（财物争议）”的交叉 —— 拾获者有道德亮点，失主有维权诉求，但双方均缺乏直接证据。出题者意在观察考生是否能跳出“非黑即白”的判断，既肯定拾金不昧的行为以维护社会正气，又通过理性调解、法律告知化解矛盾，避免偏袒任何一方。
③强调“风险规避与后续引导”：若处理不当，可能引发双方对警方的不满，甚至导致矛盾升级（如网络曝光、二次争执）。题目暗中考查考生是否具备“风险意识”，如通过执法记录仪固定证据、后续回访确认满意度、普及法律知识减少同类纠纷，体现对“闭环处理”的要求。
3.破题——答题要点
①全面调查，掌握全貌：亮明身份开启记录仪，安抚情绪、处置现场；核实双方身份及手机归属信息，收集拾获细节；调取监控、走访证人固定证据。
②分层调解，推动化解：有明确证据时，要求拾获者归还现金并批评教育；无充分证据则情理调解，引导双方互相理解，肯定拾获者拾金不昧行为。
③法律告知，明晰权责：协商无果可建议法律途径；提醒拾获者隐瞒财物或涉不当得利，失主无据指控需担责。
④闭环管理，确保落地：详细记录事件全程并归档；后续回访双方，确认满意度及遗留问题。
【答案参考】
作为警察，我会秉持公正、专业的态度妥善处理这起纠纷，具体从以下几个方面开展我的工作：
第一，充分地了解情况。到达现场之后，打开执法记录仪，亮明身份，安抚双方的情绪，让他们冷静下来，如果他们发生冲突，有人受伤，要及时进行医治，并将两人隔开，避免争执进一步升级。然后确认双方的身份信息，询问失主手机的具体型号、颜色、手机壳特征等，以确认手机确实是失主的。其次，了解捡到手机的人是在什么情况下捡到手机的，是否有目击者或其他证据。查看附近的监控录像，看是否能捕捉到捡到手机时的情况。向现场周边的路人、商家等询问，看是否有人看到手机掉落时的情况，是否看到有现金掉落，或者是否看到有人在手机掉落后捡起过现金等情况，尽可能收集更多的证人证言。
第二，引导双方协商，调解纠纷。根据调查核实所获取的证据和信息来判断情况。如果有明确证据证明捡到手机的人拿了现金，比如监控显示其捡起手机后还捡起了现金等，应依法要求其归还现金，并对其进行批评教育，告知其这种行为是不当的。如果经过调查，没有足够证据证明捡到手机的人拿了现金，或者无法确定现金是否真的在手机壳后丢失，应从情理和道德的角度进行调解。同时要对拾金不昧的路人进行表扬，告知他虽然有纠纷，但是他的行为是非常值得赞赏的，做到对其情绪的安抚。确认情况后，引导双方进行协商，鼓励双方以和为贵，互相理解，尝试协商解决问题。
第三，提供法律建议，明确责任。如果双方无法达成一致，我会告知他们可以通过法律途径解决纠纷，比如起诉到法院。同时，提醒双方，如果捡到手机的人确实发现了现金并隐瞒不还，可能构成不当得利，而失主如果在没有证据的情况下指控他人，也可能面临法律责任。
第四，做好记录与报告，及时跟进。将整件事件详细记录下来，整理归档，以备后续查看。后续对双方进行回访，了解他们对处理结果是否满意，是否还有其他问题或纠纷，确保事情得到彻底解决，避免再次引发矛盾。
总之，处理这类纠纷，既要通过证据还原事实、维护法律底线，也要兼顾“拾金不昧”的道德导向，避免让好人寒心，最终实现“化解矛盾、传递正气”的效果。
PS：这道题的核心在于既通过证据厘清事实，避免“谁闹谁有理”，又要守护“拾金不昧”的社会正气 —— 即便无证据证明现金归属，也要明确肯定拾获者归还手机的善举，同时引导失主树立“理性维权、注重举证”的意识，让处理结果既合规又暖人心。
